Falso o verdadero, ¿es esa la pregunta?

María Claudia Abaúnza-Chagín, Elga Johanna Vargas-Carreño, Carlos Javier Rincón-Rodríguez

Resumen


Objetivos: en los exámenes para estudiantes de medicina se emplean preguntas objetivas de la modalidad Falso o Verdadero (F/V), que solo tienen dos opciones de respuesta con alta probabilidad de ser contestadas correctamente por azar. El propósito de este trabajo fue demostrar que solicitar la argumentación de las respuestas disminuye el número de las correctas mejorando la capacidad de las preguntas para verificar los aprendizajes.

Métodos: se revisaron 8.188 preguntas de F/V que requirieron sustentación de la respuesta, aplicadas en 28 evaluaciones de Patología de la carrera de Medicina de la Universidad de la Sabana durante cuatro semestres. Las respuestas se clasificaron en correctas e incorrectas y las sustentaciones, en correctas, parcialmente correctas o incorrectas. Se calculó el coeficiente de concordancia kappa entre las preguntas F/V y las preguntas F/V con sustentación, así como por período y por evaluación.

Resultados: de un total de 8.188 preguntas, 6.112 (74,6%) fueron contestadas correctamente, 3.655 (44,6%) tuvieron sustentación correcta y 2.336 (28,5%) no fueron bien sustentadas, con un índice de concordancia global de 0,378 e índices bajos de concordancia por período.

Conclusión: las preguntas de F/V pueden acompañarse de una sustentación que argumente la respuesta con el objetivo de reducir la probabilidad de responder simplemente por azar, desarrollar procesos cognitivos superiores y competencias comunicativas.


Palabras clave


Evaluaciones Educativas. Evaluación Educacional. Preguntas de examen. Educación Médica de Pregrado.

Texto completo:

PDF

Referencias


(1.) Ianfrancesco G. La evaluación integral y del aprendizaje: Fundamentos y estrategias. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio; 2005. p. 17-40.

(2.) Henson KT, Eller BF. Psicología Educativa para la enseñanza eficaz. México: Thomson; 2000.

(3.) Tobón S. De la evaluación a la valoración de competencias. En: Formación Integral y Competencias: Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación. 3ª ed. Bogotá: ECOE; 2010. p. 279-309.

(4.) Rodríguez J. Módulo de Evaluación, Especialización en Educación Médica. Chía: Universidad de La Sabana; 2004. p. 1-33.

(5.) Orlich D, Harder R, Callahan R, Kauchak D, Pendergrass RA, Keogh A, et al. Técnicas de enseñanza. México: Limusa-Noriega; 1995. p. 50-2, 231-9.

(6.) Venturelli J. La evaluación en el proceso de formación de los profesionales médicos. Principios de Evaluación Formativa. En: Educación médica: Nuevos enfoques, metas y métodos. Washington: Serie PALTEX Salud y Sociedad OPS/OMS; 2003. p. 164-88.

(7.) de Camilloni ARW, Celman S, Litwin E, Palou de Maté MC. La evaluación de los aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo. Buenos Aires: Paidos; 1998. p. 3, 71-6.

(8.) Pamphlett R. It takes only 100 true-false items to test medical students: true or false? Med Teach. 2005 Aug;27(5):468-72.

(9.) McInerney DM, McInerney V. Educational Psychology: Constructing Learning. 2° ed. Sydney: Prentice Hall; 1998. p. 297-304.

(10.) Schwartz PL, Loten EG. Brief problem-solving questions in medical school examinations: is it necessary for students to explain their answers? Med Educ.1999 Nov;33(11):823-7.




DOI: https://doi.org/10.17533/udea.iatreia.v28n2a02 Resumen : 2563 PDF : 612

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM


Copyright (c) Iatreia

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Esta publicación hace parte del Sistema de Revistas de la Universidad de Antioquia
¿Quieres aprender a usar el Open Journal system? Ingresa al Curso virtual
Este sistema es administrado por el Programa Integración de Tecnologías a la Docencia
Universidad de Antioquia
Powered by Public Knowledge Project