La responsabilidad: un principio para retomar en la reflexión bioética

Juan Pablo Zapata-Ospina

Resumen


La ciencia y su brazo, la tecnología, pueden centrarse en una lógica antropocéntrica en la medida en que se empecinen en satisfacer únicamente las necesidades humanas a expensas del dominio (o destrucción) de la naturaleza y las especies coexistentes. También es posible que se pongan al servicio de poderes económicos y políticos y se investigue únicamente bajo una lógica centrada en la ganancia. En medio de este panorama, se hace un llamado a un acto de conciencia para retomar la propuesta del filósofo alemán Hans Jonas sobre el principio de responsabilidad, según el cual, es necesaria una reflexión más allá de las relaciones inmediatas, que incluya a la naturaleza, los animales y a las generaciones futuras en la formulación de una nueva ética que debe enseñarse y practicarse desde la academia.


Palabras clave


Educación; Ética Basada en Principios; Ética en Investigación; Responsabilidad Social; Revisión Ética

Texto completo:

PDF

Referencias


(1.) Jonas H. El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder Editorial; 1995. 400 p.

(2.) Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética. Investigación en salud. Dimensión ética. Lolas F, Quezada Á, Rodríguez E, editores. Santiafo de Chile: Universidad de Chile; 2006. 25 p.

(3.) Schick K, Toth N. The origin of the Genie. En: Lightman A, Sarewitz D, Desser C, editores. Living with the Genie: essays on technology and the quest for human mastery. Washington, DC: Island Press; 2003. p. 23-34.

(4.) Suazo M. La bioética en el desarrollo científico tecnológico del área de la salud: enfermería y ética del cuidado. Cienc Soc. 2001;XXVI(1):7-15.

(5.) Ladrière J. Del sentido de la bioética. Acta Bioeth. 2000;VI(2):197–218.

(6.) Bunge M. Ciencia y Desarrollo. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte; 1980. 176 p.

(7.) Willmott H. Science, governance and self-understanding: from anthropocentricism to ecocentrism? Crit Policy Stud. el 2 de enero de 2014;8(1):22–40.

(8.) Stern DI, Kaufmann RK. Estimates of global anthropogenic methane emissions 1860–1993. Chemosphere. julio de 1996;33(1):159-76.

(9.) Davidson E. The contribution of manure and fertilizer nitrogen to atmospheric nitrous oxide since 1860. Nat Geosci. 2009;2:659-62.

(10.) Hedenus F, Wirsenius S, Johansson DJA. The importance of reduced meat and dairy consumption for meeting stringent climate change targets. Clim Change. el 28 de mayo de 2014;124(1–2):79-91.

(11.) Deblonde T, Hartemann P. Environmental impact of medical prescriptions: assessing the risks and hazards of persistence, bioaccumulation and toxicity of pharmaceuticals. Public Health. abril de 2013;127(4):312–7.

(12.) Liévano-León A. La bioética y el uso de los ecosistemas acuáticos. En: Escobar Triana J, editor. Memorias de la mesa sobre Bioética Ambiental. Bogotá D.C.; 2010. p. 119-22.

(13.) Miziara ID, Magalhães AT de M, Santos M d’Aparecida, Gomes EF, Oliveira RA de. Research ethics in animal models. Braz J Otorhinolaryngol. abril de 2012;78(2):128–31.

(14.) LaFollette H, Shanks N. Animal experimentation: The legacy of Claude Bernard. Int Stud Philos Sci. el 9 de enero de 1994;8(3):195-210.

(15.) Kääb S, Nuss HB, Chiamvimonvat N, O’Rourke B, Pak PH, Kass DA, et al. Ionic mechanism of action potential prolongation in ventricular myocytes from dogs with pacing-induced heart failure.

Circ Res. febrero de 1996;78(2):262–73.

(16.) Chakir K, Daya SK, Tunin RS, Helm RH, Byrne MJ, Dimaano VL, et al. Reversal of Global Apoptosis and Regional Stress Kinase Activation by Cardiac Resynchronization. Circulation. el 18 de marzo de 2008;117(11):1369–77.

(17.) Ferdowsian HR, Gluck JP. The Ethical Challenges of Animal Research. Cambridge Q Healthc Ethics. el 14 de octubre de 2015;24(4):391-406.

(18.) Amaro Cano M del C. La invasión tecnológica en las ciencias médicas y su repercusión ética en el desarrollo sostenible. Cuad Bioética. 2000;2:200–9.

(19.) Gómez Giraldo LJ. De la bioética a la ecoética. Gestión y Ambient. 2015;18(1):147-57.

(20.) Morán AA. La ética de la información y la infoesfera. Escritos. 2013;21(45):21–37.

(21.) Hottois G. El paradigma bioético: Una ética para la tecnociencia. Barcelona: Editorial Anthropos; 1991. 208 p.

(22.) Loh S-L. Beyond Peace: Pluralizing Japan’s Nuclear History. Asia-Pacific J. 2013;10(11 (6)):1-2.

(23.) Lefor AT. Scientific misconduct and unethical human experimentation: historic parallels and moral implications. Nutrition. julio de 2005;21(7–8):878-82.

(24.) Lexchin J. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ. el 29 de mayo de 2003;326(7400):1167-70.

(25.) Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS. Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles. Katan M, editor. PLoS Med. el 9 de enero de 2007;4(1):e5.

(26.) Gracia D. Profesión médica, investigación y justicia sanitaria.

Bogotá D.C.: Editorial El Búho; 2002. 152-176 p.

(27.) Walsh K. The winner takes it all. J Med Ethics. el 1 de mayo de 2005;31(5):267-267.

(28.) Aguilar Gordón F. Reflexiones filosóficas sobre la tecnología y sus nuevos escenarios. Sophía. el 30 de diciembre de 2011;1(11):123.

(29.) Giraldo FL. La naturaleza humana ante el desarrollo científico y tecnológico. Trilogia. 2011;4:115–27.

(30.) van Hooft S. What is death? En: LIFE, DEATH, AND SUBJECTIVITY Moral Sources in Bioethics. Amsterdam: Rodopi; 2004. p. 143-52.

(31.) Zuleta Salas GL. La aparición de la bioética y el porqué de la misma. Rev Lasallista Investig. 2014;11(1):23–34.

(32.) de Siqueira JE. El principio de responsabilidad de Hans Jonas. Acta Bioeth. 2001;VII(277–285).

(33.) Restrepo Tamayo JC. La teoría de la responsabilidad como imperativo ético. Hans Jonas y el principio axiológico para la tecnociencia. Escritos. 2011;19(42):79–121.

(34.) Davis JK. Collective Suttee: Is It Unjust to Develop Life Extension if It Will Not Be Possible to Provide It to Everyone? Ann N Y Acad Sci. junio de 2004;1019(1):535-41.

(35.) Pijnenburg MAM, Leget C. Who wants to live forever? Three arguments against extending the human lifespan. J Med Ethics. el 1 de octubre de 2007;33(10):585-7.

(36.) Kalf RR, Bakker R, Janssens ACJ. Predictive ability of direct-to-consumer pharmacogenetic testing: when is lack of evidence really lack of evidence? Pharmacogenomics. marzo de 2013;14(4):341–4.

(37.) Martens FK, Janssens ACJW. How the Intended Use of Polygenic Risk Scores Guides the Design and Evaluation of Prediction Studies. Curr Epidemiol Reports. el 29 de abril de 2019;

(38.) Chasioti D, Yan J, Nho K, Saykin AJ. Progress in Polygenic

Composite Scores in Alzheimer’s and Other Complex Diseases. Trends Genet. mayo de 2019;35(5):371-82.

(39.) Rosales A. Naturaleza orgánica y responsabilidad ética: Hans Jonas y sus críticos. Trans/Form/Ação (São Paulo). 2004;27(2):97-111.

(40.) Garcés LF. En la búsqueda de un modelo bioético para la experimentación con animales: elementos para su fundamentación. Prod + Limpia. 2014;9(1):124–40.

(41.) Díaz-García A. La ética de la virtud y la bioética. Rev Colomb Psiquiatr. 2009;4(1):93–128.

(42.) Carrasco N. Gilbert Hottois y los comités de ética: ¿una apuesta insostenible? Rev Laguna. 2010;27:57–69.

(43.) Amos L. Researcher vulnerability: An overlooked issue in vulnerability discourses. Sci Res Essays. el 30 de agosto de 2014;9(16):737–43.

(44.) Sherry E. The vulnerable researcher: facing the challenges of sensitive research. Qual Res J. el 28 de octubre de 2013;13(3):278–88.

(45.) Moynihan R. Doctors’ education: the invisible influence of drug

company sponsorship. BMJ. el 23 de febrero de 2008;336(7641):416–7.

(46.) Blackley S, Sheffield R. Environment: Re-negotiating the E in STEM Education. Eco-Thinking. 2016;1.

(47.) Rudolph JL. Reconsidering the “nature of science” as a curriculum component. J Curric Stud. mayo de 2000;32(3):403–19.

(48.) Greenberg RA, Kim C, Stolte H, Hellmann J, Shaul RZ, Valani R, et al. Developing a bioethics curriculum for medical students from divergent geo-political regions. BMC Med Educ. el 27 de diciembre de 2016;16(1):193.




DOI: https://doi.org/10.17533/udea.iatreia.30 Resumen : 39 PDF : 26

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM




Copyright (c) 2019 Iatreia

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Esta publicación hace parte del Sistema de Revistas de la Universidad de Antioquia
¿Quieres aprender a usar el Open Journal system? Ingresa al Curso virtual
Este sistema es administrado por el Programa Integración de Tecnologías a la Docencia
Universidad de Antioquia
Powered by Public Knowledge Project