¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?

Ronald Dworkin, Leonardo García Jaramillo

Resumen


Este ensayo analiza una salida al dilema por el deber o la posibilidad que tienen los jueces de ser filósofos. A partir de una valoración de dramáticos asuntos que deben resolver los jueces,y que inevitablemente los remiten a cuestiones filosóficas, se sustentará que es válido pensar que pueden ser lo suficientemente filósofos como para aliviar el punto nodal del dilema. En el proceso de toma de decisiones los jueces afrontan problemas, especialmente en las áreas del derecho público, que requieren juicios sobre cuestiones morales polarizantes que son objeto de un profundo y continuo estudio y confrontación filosóficas. Se concluye con un consejo a los jueces: sean sinceros respecto al papel que los conceptos filosóficos realmente juegan, tanto en el diseño general como en los exquisitos detalles de nuestra estructura jurídica, y sean realistas sobre el duro trabajo que afrontarán para cumplir la promesa de esos conceptos. 


Palabras clave


jueces; filósofos; conceptos ordinarios-conceptos jurídicos; intuicionismo; pragmatismo; nuevo formalismo

Texto completo:

PDF
Resumen : 3198 PDF : 36955

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM


Esta publicación hace parte del Sistema de Revistas de la Universidad de Antioquia
¿Quieres aprender a usar el Open Journal system? Ingresa al Curso virtual
Este sistema es administrado por el Programa Integración de Tecnologías a la Docencia
Universidad de Antioquia
Powered by Public Knowledge Project