Autoengaño y voluntarismo doxástico

Gustavo Fernández Acevedo

Resumen


La doctrina conocida como “voluntarismo doxástico”, esto es, la idea según la cual podemos adoptar libremente nuestras creencias, ha sido considerada insostenible por la mayoría de los filósofos. Ahora bien, cabe distinguir dos versiones de esta doctrina. El voluntarismo doxástico directo, que coincide con la descripción precedente, y el voluntarismo doxástico indirecto, que sostiene la tesis más moderada según la cual sería posible inducir en nosotros mismos determinadas creencias de manera indirecta por medio de la modificación planificada de nuestras conductas. Bernard Williams, quien ha presentado influyentes argumentos en contra del voluntarismo doxástico directo, ha admitido que su variante indirecta es posible, pero sólo por medio del autoengaño. En este artículo se examinan distintas concepciones contemporáneas respecto del autoengaño y se concluye que bajo ninguna de las caracterizaciones presentadas este fenómeno puede constituir un medio eficiente para la inducción voluntaria indirecta de creencias.


Palabras clave


Autoengaño; voluntarismo doxástico; conducta; acción; creencias; voluntad

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Adler, J. (2002). Belief’s Own Ethics. Cambridge, The M.I.T. Press.

Bach, K. (1981). An Analysis of Self Deception. Philosophy and

Phenomenological Research, 41, (3), 351–370.

Barnes, A. (1997). Seeing through self–deception. New York: Cambridge University Press.

Bennett, J. (1990). Why Is Belief Involuntary? Analysis, 50, (2), 87–107.

Bermúdez, J. L. (2000). Self Deception, intentions and contradictory beliefs. Analysis 60, (4), 309–319.

Booth, A. R. (2007). Doxastic voluntarism and self–deception. Disputatio, II, 2 (22), 115–130.

Cook, J. T. (1987). Deciding to Believe Without Self–Deception. The Journal of Philosophy, 84, (8), 441–446.

Davidson, D. (1982). Paradoxes of irrationality. En Richard Wollheim & James Hopkins (eds.). Philosophical Essays on Freud (pp. 289–305) New York: Cambridge University Press.

Davidson, D. (1986). Engaño y división. En Mente, mundo y acción. Barcelona: Paidós.

Demos, R. (1960). Lying to Oneself. Journal of Philosophy, 57, 588–95.

Deweese–Boyd, I.(2012). Self Deception. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Extraído el 10/06/13 de: http://plato.stanford.edu/entries/self–deception/

Elster, J.(1979). Ulysses and the Sirens. New York: Cambridge University Press.

Funkhouser, E. (2003). Willing Belief and the Norm of Truth. Philosophical Studies, 115, 179–195.

Funkhouser, E. (2005). Do the Self Deceived Get what they Want? Pacific Philosophical Quarterly, 86, 295–312.

Gardiner. (1970). Error, Faith and Self Deception. Proceedings of the Aristotelian Society, 70 (1), 221–224.

Lazar, A. (1999). Deceiving Oneself or Self–Deceived? On the Formation of Beliefs ‘Under the In uence’. Mind 108, (430), 265–290.

Levy, N. (2004). Self Deception and Moral Responsibility. Ratio (new series), XVII., 294–311.

Lynch, K. (2010). Self–Deception, Religious Belief, and the False Belief Condition. The Heythrop Journal, LI., 1073–1074.

Mele, A. (1987). Irrationality. An Essay on Akrasia, Self–Deception, and Self– Control. New York–Oxford: Oxford University Press.

Mele, A. (1997). Real Self Deception. Behavioral and Brain Sciences 20, (1), 91–136.

Mele, A. (2001). Self–deception Unmasked. Princeton, Princeton: University Press.

Nicholson, A. (2007). Cognitive Bias, Intentionality and Self–Deception. Teorema XXVI (3). 45–58.

Nottelman, N. (2006). The Analogy Argument for Doxastic Voluntarism. Philosophical Studies, 131, 559–582.

Oksenberg–Rorty, A. (1988). The Deceptive Self: Liars, Layers and Lairs. En: Brian McLaughlin & Amelie Oksenberg–Rorty (eds.). Perspectives on Self–Deception. University of California Press.

Paluch, S. (1967). Self–Deception. Inquiry, 10, 268–78.

Pears,D.(1985).The goals and strategies of self–deception. En John Elster (ed.), The Multiple Self. New York: Cambridge University Press.

Ryan, S. (2003). Doxastic compatibilism and the ethics of belief. Philosophical Studies, 114, 47–79.

Santamaría Navarro, V. (2009). Beliefs: The Will Besieged by the Evidence. Teorema, XXIII (3), 131–149.

Sartre, J. P. (1943). El Ser y la Nada. Buenos Aires: Losada.

Steup, M. (2008). Doxastic freedom, Synthese, 161, 375–392.

Szabados, B. (1974). Self–Deception. Canadian Journal of Philosophy, 4, 51–68.

Talbott, W. (1995). Intentional Self–Deception in a Single Coherent Self. Philosophy and Phenomenological Research 55, (1), 27–74.

Thagard: (2011). Critical Thinking and Informal Logic: Neuropsychological Perspectives. Informal Logic 31, (3), 152–170.

Van Leeuwen, D. S. N. (2007). The Product of Self–Deception. Erkenntnis, 67, 419–437.

Van Leeuwen, D. S. N. (2008). Finite rational self–deceivers. Philosophical Studies, 139, 91–208.

Van Leeuwen, D. S. N. (2009).Self–Deception Won’t Make You Happy. Social Theory and Practice, 35, (1), 107–132.

Williams, B. (1973). Deciding to believe. En Problems of the Self. Philosophical Papers 1956–1972. Cambridge: Cambridge University Press.




DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ef.n57a07 Resumen : 572 PDF : 514 HTML : 3

Métricas de artículo

Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM


Esta publicación hace parte del Sistema de Revistas de la Universidad de Antioquia
¿Quieres aprender a usar el Open Journal system? Ingresa al Curso virtual
Este sistema es administrado por el Programa Integración de Tecnologías a la Docencia
Universidad de Antioquia
Powered by Public Knowledge Project